Gửi bình luận
Ông Trần Hùng giao nộp 2 bức ảnh chứng minh bản thân ngoại phạm
HĐXX đánh giá, trong vụ án, Cao Thị Minh Thuận cùng đồng phạm đã có hành vi in, sản xuất, hơn 9,4 triệu cuốn sách giả có tổng trị giá hơn 260 tỷ đồng. Sau đó, nhóm này tổ chức tiêu thụ trót lọt trên 6,3 triệu sách giả, thu lợi hơn 30 tỷ đồng. Thuận là người chỉ đạo các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội.
Đối với ông Trần Hùng, HĐXX cho rằng quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo kêu oan, khẳng định mình không nhận hối lộ 300 triệu đồng từ Cao Thị Minh Thuận thông qua người môi giới Nguyễn Duy Hải.
Tuy nhiên, HĐXX thấy ông Hùng là tổ trưởng có nhiệm vụ tham mưu, thu thập thông tin các vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật.
Bị cáo Trần Hùng.
Sau khi bị thu giữ hơn 27.300 sách giáo khoa do không có hóa đơn, giấy tờ chứng minh nguồn gốc, Cao Thị Minh Thuận gọi điện thoại cho ông Hùng, rồi thông qua Nguyễn Duy Hải xin gặp Hùng. Tại một quán cà phê ở Hà Nội, Hải đã đặt vấn đề đưa tiền cho ông Hùng nhằm bỏ qua vi phạm cho Phú Hưng Phát.
Quá trình tiếp xúc, Trần Hùng nói với Hải về nhắn bà Thuận thay đổi lời khai đối với nguồn gốc số sách đã bị phát hiện, chuyển thành sách do người khác ký gửi. Ngày 30/7/2020, ông Hùng đề nghị Lê Việt Phương tư vấn cho Thuận thay đổi lời khai. Thực tế, sau đó, Đội QLTT số 17 đã không xử lý hình sự đối với hành vi của Thuận.
Từ những căn cứ nêu trên, tòa sơ thẩm xác định bị cáo Trần Hùng tiếp nhận yêu cầu của Cao Thị Minh Thuận sau khi gặp Nguyễn Duy Hải. Sau đó, ông Hùng nhận tiền rồi làm thay đổi bản chất vụ việc vi phạm liên quan số sách của Công ty Phú Hưng Phát.
Xét lời khai của bị cáo Hải, HĐXX thấy phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với kết quả thực nghiệm điều tra và lời khai của những bị cáo, cá nhân khác có liên quan.
Đáng chú ý, tại tòa, ông Hùng đưa ra chứng cứ cho rằng mình ngoại phạm, trong đó có 2 bức ảnh bị cáo đang ở nhà riêng tại thời điểm Hải khai là gặp Hùng tại nơi làm việc. Tuy nhiên, HĐXX sau khi nghiên cứu hồ sơ và xem xét lời khai của người liên quan tại tòa, nhận thấy những chứng cứ nêu trên không đủ căn cứ thể hiện ông Hùng có chứng cứ ngoại phạm.
Do đó, HĐXX kết luận ông Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, hướng dẫn Cao Thị Minh Thuận khai không đúng bản chất sự việc để Thuận không bị xử lý hình sự hành vi vi phạm pháp luật. Sau đó, Trần Hùng nhận hối lộ 300 triệu đồng từ Thuận thông qua người môi giới.
HĐXX đánh giá hành vi của Trần Hùng gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh, uy tín của lực lượng quản lý thị trường, gây mất lòng tin của nhân dân đối với cán bộ đang thực thi công vụ.
