Gửi bình luận
Sáng 28/11, Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm (Hà Nội) đưa Chu Uyển Vân (27 tuổi, ở quận Hoàng Mai, Hà Nội) ra xét xử về tội “Vô ý làm chết người”.
Vân là bảo mẫu trông bé trai N.B.K (7 tháng tuổi, ở khu đô thị xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, Hà Nội) nhưng trong quá trình trông giữ, cháu bé đã tử vong.
Bị cáo Chu Uyển Vân tại phiên tòa
Trên bục khai báo, Chu Uyển Vân khai nhận, bị cáo không có mối quan hệ hay mâu thuẫn gì với chị Nguyễn Bích Hằng (29 tuổi, mẹ bé K). Vân không có chứng chỉ trông trẻ, không xin phép cơ quan có thẩm quyền.
“Tôi không biết việc trông trẻ theo giờ phải xin cấp phép của cơ quan Nhà nước. Vì tôi thấy các bà, các mẹ trong tòa nhà nhận trông trẻ như thế, nên nghĩ nếu không có lớp thì sẽ không cần xin phép”, Vân nói.
Bị cáo biết chị Hằng qua nhóm cư dân tòa nhà. Sau đó, bị cáo đăng bài nhận trông trẻ theo giờ và chị Hằng chủ động liên hệ để gửi con với giá 250.000 đồng/đêm.
Tối 9/1, bị cáo nhận trông giữ cháu K. qua đêm. Thời điểm tiếp nhận trông giữ, mẹ cháu bé có nói: “bé vừa đi tiêm về, có sổ mũi và hơi quấy”. Đêm đó, cháu K. có mũi, không quấy nhưng hay bắt bế.
“Tôi phải bế cháu K. gần như hết đêm. Thi thoảng tôi cho cháu uống sữa nhưng bé không uống”, Vân khai và cho biết, khi trông bé K., bị cáo cũng đang trông 2 con của mình (một bé 5 tháng tuổi, một bé gần 3 tuổi) và một cháu bé khác (hơn 3 tháng tuổi).
Vân khai tiếp, đến sáng 10/1, bị cáo cho cháu K. uống sữa và bế trên tay cho bé ngủ rồi đặt vào phòng. Sau đó, bị cáo đi ra ngoài dọn dẹp có nghe thấy tiếng ho, nhưng không biết của bé nào.
Do không thấy tiếng khóc nên bị cáo tiếp tục dọn dẹp. Một tiếng ho nữa cất lên, bị cáo mới quay vào phòng. Nhận thấy bé K. có mũi và sủi bóng nên bị cáo lấy khăn sữa lau cho bé, không nghĩ bé bị sặc sữa.
“Lúc này, cháu bé gồng người lên và đập chân xuống giường, mũi chảy sữa nên tôi lấy khăn lau mũi cho bé”, Vân khai trước tòa.
Tiếp đó, Vân bế cháu K. ra phòng khách, thấy bé gồng lên nhiều, bị cáo đặt bé rồi vỗ nghiêng lưng. Thấy dịch trắng và vàng chảy ra từ mũi cháu K. nhiều nên bị cáo hoảng loạn, không biết xử lý thế nào, chỉ vỗ lưng.
Thấy cháu bé bị nôn trớ nhiều và lịm dần đi, đến 7h30, bị cáo gọi xe cấp cứu và được nhân viên y tế hướng dẫn tìm kiếm trên mạng để xem hướng dẫn cách xử lý cho em bé khi sặc sữa. Do hoảng loạn, chân tay run rẩy nên bị cáo không làm theo.
“Từ lúc cháu bé có biểu hiện bất thường đến lúc bị cáo gọi xe cấp cứu là 15 phút”, bị cáo Vân nói và cho biết, khi gọi xe cấp cứu em bé còn phản ứng.
“Bị cáo có biết 15 phút mới gọi xe cấp cứu là nguy hiểm tới tính mạng của em bé không?”, Chủ tọa đặt câu hỏi. Lúc này, Vân nói “bị cáo không biết”.
Trả lời câu hỏi của chủ tọa “gần nhà bị cáo có Bệnh viện Đa khoa Gia Lâm sao không đưa vào?”. Bị cáo Vân cho biết, do không biết tình trạng của cháu K. như thế nào nên không đưa đến bệnh viện.
“Sơ cứu được khoảng 20 phút thì cháu bé lịm đi. Khi xe cấp cứu đến, bé đã không còn cựa nữa”, Vân nói.
Vân khai, bị cáo phát hiện bé bị sặc sữa lúc khoảng 7h10, đến 8h mới gọi cho mẹ cháu bé.
Sau đó, chủ tọa mời người tham gia tố tụng khác là anh Nguyễn Đình Hoàng (nhân viên cấp cứu 115) lên đối chứng.
Anh Hoàng khai, lúc 7h50 ngày 10/1, anh nhận được điện thoại từ trung tâm cấp cứu cho biết tại khu đô thị trên địa bàn huyện Gia Lâm (Hà Nội) có cháu bé bị sặc sữa. Trên đường đi, nhận thấy quãng đường xa, việc cứu cháu bé bị sặc sữa chỉ khoảng 5 đến 6 phút, nếu quá thời gian vàng này sẽ nguy hiểm đến tính mạng. Vì vậy anh đã gọi đến số điện thoại của người gọi cấp cứu để hướng dẫn sơ cứu trẻ bị sặc sữa.
“8h10 tôi có gọi cho số thuê bao gọi cấp cứu và báo đã đến nơi. Một lúc sau, thấy một phụ nữ bế một cháu bé xuống trong tình trạng tim ngừng đập, mặt mũi tím tái nên chúng tôi thông báo trẻ ngừng tuần hoàn. 20 phút sau, một người phụ nữ khác đến nhận là mẹ cháu bé, chúng tôi thông báo như trên và tiếp tục sơ cứu”, anh Hoàng nói và cho biết, mẹ cháu có nguyện vọng đưa đến bệnh viện, khi đến nơi đã không cứu được.
