Gửi bình luận
Tranh luận sau đó, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy nhắc lại câu hỏi về phần trách nhiệm của Chánh án, vì thấy chưa đề cập. Nói về thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bà Thuý cho biết, bà “có rất nhiều bản án trong tay” và nêu 2 bản án để lấy ví dụ.
Thứ nhất, bản án hình sự phúc thẩm 158 ngày 15/5/2020 liên quan đến 3 tài sản đất đai nhà nước tính theo giá đất tại thời điểm khởi tố.
Thứ hai, bản án hình sự phúc thẩm ngày 29/11/2021 khu đất 812 Lê Duẩn, Quận 1, TP HCM, xác định thiệt hại tại thời điểm các bị cáo phạm tội.
“Ở đây thời điểm khởi tố là 1.927 tỷ đồng, nhưng nếu tại thời điểm phạm tội thì chỉ có 252 tỷ đồng, chênh lệch trên 1.600 tỷ đồng”, bà Thuý cho hay.
Về vụ án này, bà Thuý muốn nhấn mạnh, sau khi có quyết định giám đốc thẩm số 14 ngày 5/12/2019 của TAND Tối cao do chính Chánh án ký. Bà Thuý chất vấn Chánh án có kháng nghị bản án để xử đúng với quy định pháp luật không?
Trả lời sau đó, Chánh án Nguyễn Hoà Bình cho biết, về vụ án cụ thể, ông sẽ kiểm tra lại, nhưng về trách nhiệm của Chánh án, ông khẳng định đã trả lời.
“Khi có những bản án khác nhau như thế này trong một thời gian từ trước năm 2022, Ban Chỉ đạo Trung ương phòng, chống tham nhũng giao cho Hội đồng thẩm phán có một nghị quyết hướng dẫn, thì chúng tôi đã ra nghị quyết này. Và từ đấy đến nay, tất cả các vụ án xét xử ở thời điểm xảy ra sự kiện phạm tội”, ông Bình nêu.
Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí
Toà - Viện sẽ trao đổi và thống nhất
Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí cũng trả lời câu hỏi của đại biểu Thuý về vấn đề xác định giá trị tài sản tại thời điểm phạm tội hay tại thời điểm khởi tố.
Theo ông Trí, đây là vấn đề có nhiều ý kiến thời gian qua và cũng từ trong thực tiễn một số vụ án lớn
Theo ông Trí, nếu chọn thời điểm hành vi thực hiện phạm tội thì có những vụ án 5-10 năm sau mới điều tra, truy tố, xét xử. Sau 5-10 năm đó, đất đai đã lên gấp 10 lần, thậm chí hơn 10 lần; có những trường hợp phạm tội xong rồi, nếu xác định thời điểm đó tính ra giá trị thì "bị cáo lãi". Chẳng hạn thời điểm đó giá 100 tỷ, nhưng 10 năm sau giá đã lên tới 1.000 tỷ. Nếu tính thiệt hại ở thời điểm hành vi phạm tội thì gây thiệt hại có 100 tỷ.
“Nên tôi có nói tình huống thứ hai là cơ quan nhà nước không có chủ trương và không có nhu cầu bán hay chuyển nhượng tài sản, đất đai đó cho đối tượng đó, nhưng vì đối tượng này móc ngoặc để mua cho bằng được qua các thủ tục không đúng pháp luật thì mới có vụ án.
Nếu không có sự móc ngoặc này thì đất còn nguyên ở đó, 10 năm sau lên bao nhiêu lần thì Nhà nước hưởng chứ làm sao lại có chuyện bắt Nhà nước phải tính vào thời điểm hành vi vi phạm pháp luật được”, ông Trí phân tích.
Theo ông Trí, Nghị quyết 03 của Toà án cũng chia ra rất nhiều dạng, có dạng tính thời điểm thực hiện hành vi, nhưng có dạng là thời điểm khởi tố, bởi vì có những tội phạm hành vi phạm tội kéo dài.
“Vừa rồi chúng tôi có ý kiến bằng văn bản gửi sang TAND Tối cao để bàn cách áp dụng Nghị quyết 03 của tòa, đảm bảo làm sao tài sản Nhà nước không mất mà bị cáo cũng không bị thiệt. Tức là làm sao cho công bằng… Nghị quyết 03 đã ra được một bước về mặt pháp lý để hướng dẫn pháp luật. Nhưng cụ thể trong từng trường hợp như thế nào thì VKS và Tòa tối cao sẽ bàn để trao đổi và thống nhất vấn đề này”, ông Trí cho hay.
.png "Trường Đại học Cửu Long khai giảng đào tạo Chuyên khoa cấp I sau đại học cho 154 học viên")
