Gửi bình luận
Theo tài liệu điều tra, trong tổng số 19 DN, cá nhân đưa tiền cho bị cáo Phạm Trung Kiên thì có 12/19 đại diện DN khai Phạm Trung Kiên có yêu cầu phải chi cho Kiên từ 150-200 triệu đồng/chuyến bay được cấp phép hoặc từ 1-2 triệu đồng/khách về nước.
VKS nêu dẫn chứng một số DN mà Kiên yêu cầu đưa tiền. Bị cáo Hoàng Diệu Mơ (Công ty An Bình) khai: ''Qua điện thoại ông Kiên đề nghị tôi đưa 150 triệu đồng/chuyến giống như Cục xuất nhập cảnh Bộ Công an, khi nào đưa tiền thì ông Kiên sẽ có văn bản đồng ý” (BL 9337).
Bị cáo Vy khai tiếp "Việc đưa tiền cho Kiên khi xin cấp phép thực hiện các chuyến bay là điều tôi không mong muốn, do anh Kiên ép buộc, bắt ép tôi cũng như các DN khác phải đưa tiền. Tôi sợ nếu không đưa tiền thì tôi sẽ không được thực hiện chuyến bay, hoặc gây khó khăn, chậm ngày bay gây thiệt hại lớn cho DN của tôi'' (BL11226, 11227; 11185- 11187).
Bị cáo Phạm Trung Kiên. Ảnh: Phi Hùng
Bị cáo Nguyễn Thị Dung Hạnh (Công ty G19) khai: "Tôi lúc đó nghĩ cứ chuẩn bị 200 triệu đồng đưa trước Kiên xem thế nào. Thực tế khi đưa số tiền mặt 200 triệu đồng này cho Kiên, tại phòng họp thì Kiên có xem luôn và bảo tôi “như thế này chưa đủ chị à”. Sau đó, tôi và Kiên trao đổi và thống nhất là sẽ chuyển thêm cho Kiên 200 triệu đồng'' (BL 13825).
Bị cáo Đào Minh Dương (Công ty Vijasun) khai bị cáo Kiên nói muốn được Bộ Y tế chấp thuận thực hiện chuyến bay thì phải mất chi phí là 150 triệu đồng/chuyến, đây là thông lệ chung đối với các công ty. Sau đó bị cáo Dương trao đổi, mặc cả với Kiên thì Kiên đồng ý là 100 triệu đồng/chuyến.
Để có lợi cho Kiên, tránh cho Kiên phải chịu thêm 1 bản án nữa nên CQĐT đã xác định số tiền Kiên nhận hối lộ của Vũ Hồng Quang và Phạm Thanh Nhã vào trong vụ án này (chứ không đưa vào giai đoạn sau của vụ án).
Trong suốt quá trình điều tra vụ án, Kiên không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, gây khó khăn cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án. Kiên cho rằng, số tiền Kiên nhận của các DN là tiền vay mượn cá nhân. Trong 13 buổi đối chất với 13 DN Kiên cũng vẫn khẳng định là tiền vay mượn, nhưng DN thì trình bày đó là tiền đưa hối lộ cho Kiên.
Do vậy, VKS nhận định không có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ “tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”.
Không thể vô ý nhận 253 lần hối lộ
Tại tòa, các luật sư bào chữa còn cho rằng bị cáo vô ý nhận hối lộ, không nhận thức hết hành vi của mình vì DN đưa bao nhiêu cũng được nhưng lại đề nghị xem xét chuyển tội danh sang tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi hoặc tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi.
Đối với nội dung này, theo VKS chủ toạ phiên toà cũng đã nhắc nhở luật sư và những phân tích ở trên cho thấy không thể vô ý nhận 253 lần hối lộ được, trong số đó có gần 200 lần nhận qua tài khoản ngân hàng. Vì vậy, VKS không đối đáp nội dung này.
Sau phần luận tội của VKS thì bị cáo Kiên đã tác động để gia đình nộp thêm số tiền 8 tỉ đồng để khắc phục hậu quả và vợ bị cáo có đơn đề nghị tự nguyện dùng tài sản chung là căn hộ chung cư R1A0408-Royal City 72A Nguyễn Trãi, Thanh Xuân là tài sản để khắc phục hậu quả cho bị cáo Kiên.
VKS đề nghị HĐXX xem xét ghi nhận cho bị cáo.
