Gửi bình luận
Xử sơ thẩm vào tháng 1-2023, TAND TP Thủ Đức nhận định quyết định chấm dứt HĐLĐ của Công ty Pacific Gas là hành vi đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái luật.
Bởi lẽ, thứ nhất, biên bản họp HĐQT không phải là văn bản thoả thuận chấm dứt HĐLĐ, văn bản này cũng không có nội dung thể hiện hai bên đồng ý chấm dứt HĐLĐ.
Thứ hai, HĐXX xác định việc ông Tùng bị bãi nhiệm chức danh tổng giám đốc không đồng nghĩa với việc đương nhiên chấm dứt HĐLĐ. Trong trường hợp này, Công ty Pacific Gas thực hiện bãi nhiệm chức danh tổng giám đốc mặc dù đã thực hiện đúng theo quy định của Luật Doanh nghiệp và điều lệ công ty nhưng lại chưa thực hiện đúng quy định của Bộ luật Lao động khi chấm dứt HĐLĐ.
Cụ thể, việc chấm dứt HĐLĐ của Công ty Pacific Gas đã vi phạm khoản 3 Điều 34 (HĐLĐ chấm dứt khi hai bên có thoả thuận) và vi phạm khoản 2 Điều 36 (khi đơn phương chấm dứt HĐLĐ có thời hạn 12-36 tháng phải báo trước cho người lao động 30 ngày) Bộ luật Lao động.
Từ những nhận định trên, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty Pacific Gas phải nhận ông Tùng trở lại làm việc.
Buộc Công ty Pacific Gas có trách nhiệm trả cho ông Tùng tổng số tiền 5,4 tỉ đồng gồm tiền lương trong những ngày không được làm việc, tiền bồi thường do chấm dứt HĐLĐ nhưng không báo trước…
Không đồng ý với bản án sơ thẩm, cả hai bên đều kháng cáo.
