Gửi bình luận
Ngoài ra, nếu xét về đạo đức khoa học, ông Hướng sai về việc công bố sản phẩm nghiên cứu khoa học, vì công bố ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá của các đơn vị nơi ông Hướng công tác.
Cụ thể, nếu ông Hướng công tác ở đơn vị A, tuy nhiên lại đứng tên nghiên cứu cho đơn vị B và không ghi tên đơn vị A, thì mặc định chỉ số đánh giá công trình nghiên cứu khoa học của ông Hướng sẽ đổ về trường B mà không phải trường A.
Như vậy, sẽ tạo tiền đề không tốt cho việc cạnh tranh giữa các đơn vị trên cùng một lĩnh vực. Nếu ông Hướng cộng tác viết công trình nghiên cứu khoa học và được công bố cho các đơn vị khác không phải đơn vị sự nghiệp giáo dục, thì ông Hướng có thể không sai về mặt công bố.
Tuy nhiên, việc đăng tải bài viết về công trình nghiên cứu khoa học xảy ra tại thời điểm ông là giảng viên cơ hữu tại trường Đại học Quy Nhơn. Trong khi đó, ông ký hợp đồng hợp tác nghiên cứu khoa học với trường Đại học Tôn Đức Thắng và Trường Đại học Thủ Dầu Một.
"Các nhà khoa học thường chỉ tập trung cho nghiên cứu, không có suy nghĩ về các thủ tục hay các quy chuẩn đánh giá chỉ số của các đơn vị sự nghiệp giáo dục, nên họ chỉ làm và cống hiến chất xám của họ thôi. Trong câu chuyện này, chúng ta nên lấy đó là một bài học kinh nghiệm.
Cũng không nên phân tích quá rõ ràng đúng hay sai ở câu chuyện này. Tôi nghĩ đây cũng là một bài học đối với ông Hướng và các nhà nghiên cứu khoa học.
Bên cạnh đó, chính bản thân các đơn vị sự nghiệp giáo dục cần có văn bản cụ thể hóa vấn đề này, chi tiết hơn để các nhà khoa học tránh 'vấp' phải những sự việc đáng tiếc trong quá trình cống hiến chất xám của mình", nhà khoa học này bày tỏ.
Đồng quan điểm này, một Tiến sĩ Lịch sử đang công tác tại TP.HCM cho rằng, ông Hướng chỉ sai trong việc đăng tải bài viết về công trình nghiên cứu khoa học.
Theo vị này, việc đánh giá chất lượng các trường đại học dựa trên nhiều tiêu chí, trong đó có các công trình nghiên cứu khoa học được đăng tải.
"Việc đăng tải công trình nghiên cứu khoa học tại một số trường đại học mới, có thể khiến việc đánh giá chất lượng của trường không chính xác, dẫn đến nhiều yếu tố liên quan đến việc tuyển sinh cũng như định hướng các quỹ đầu tư cho trường", vị chuyên gia này nhấn mạnh.
Trước đó, ngày 31/10, một "báo cáo vi phạm liêm chính khoa học của PGS.TS Đinh Công Hướng" được gửi đến ban điều hành Quỹ Nafosted, hội đồng ngành Toán của Quỹ Nafosted và nhiều cơ quan cùng nhiều nhà khoa học.
Theo thống kê MathSciNet (cơ sở dữ liệu thư mục trực tuyến ngành toán của Hiệp hội Toán học Hoa Kỳ), tác giả Đinh Công Hướng có tất cả 42 công trình nghiên cứu khoa học, trong đó 13 công trình đứng tên trường Đại học Tôn Đức Thắng và 4 công trình đứng tên trường Đại học Thủ Dầu Một.
Các bài báo khoa học của ông đăng trên các tạp chí từ năm 2020 đến năm 2022 không ghi địa chỉ đơn vị công tác là trường Đại học Quy Nhơn mà lại ghi địa chỉ của 2 đơn vị khác.
Theo các nhà khoa học, đó là "biểu hiện vi phạm liêm chính khoa học bị phê phán nghiêm trọng do việc mua bán bài báo quốc tế cho các đại học mới nổi".
