Toà tuyên y án 20 năm tù đối với mẹ nữ sinh giao gà

Bào chữa, luật sư đặt ra những câu hỏi...

Bào chữa cho bà Hiền, luật sư Giang Hồng Thành (Đoàn luật sư Hà Nội) đề nghị hủy án sơ thẩm, điều tra lại làm rõ thêm căn cứ chứng minh bà Trần Thị Hiền mua bán ma túy.

Luật sư nêu việc kết tội bà Hiền được căn cứ vào lời khai của Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Biên bản nhận dạng, Biên bản đối chất, nhưng các chứng cứ này lại cũng từ Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng mà ra.

Trong khi đó, hai người này có xung đột nghiêm trọng về quyền lợi đối với bà Hiền, là những người bắt cóc, hãm hiếp, giết hại con gái bà Hiền. Sử dụng lời khai của họ để buộc tội bà Hiền thì không khách quan.

“Theo Điều 86 Bộ luật Tố tụng hình sự, chứng cứ chỉ được coi là hợp pháp nếu có đầy đủ ba thuộc tính: Tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp. Nếu thiếu một trong ba thuộc tính này, chứng cứ không có giá trị”- luật sư Thanh nhấn mạnh.

Ngoài ra, luật sư Thanh cũng chỉ ra nhiều nội dung mâu thuẫn trong lời khai của Công. Trong hồ sơ, Công khai bà Hiền đến nhà Công hỏi mua gà rồi sau đó hỏi mua luôn ma túy.

Nhưng tại phiên tòa sơ thẩm ngày 27-11-2019, Công lại nói không bao giờ bán gà, chỉ duy nhất một lần bán lợn cho Vì Thị Thu và mua thóc của Vì Thị Thu. Lời khai của Công phù hợp với lời khai của Thu về việc Thu bán thóc, lợn cho Công.

Theo luật sư Thanh, làm sao bà Hiền biết nhà Công mà đến, biết Công có heroin để bán. Ngay lần đầu tiên gặp nhau Hiền đã hỏi mua ma túy của Công. Ma túy có phải mớ rau mà bà Hiền gặp Công lần đầu đã hỏi mua bốn bánh (1,4 kg)?

Công và Hùng đều khai Công để 290 triệu đồng bà Hiền trả tiền mua ma túy trong túi quần phải. 290 triệu là 580 tờ tiền 500.000 đồng. Thực nghiệm cho thấy không thể nhét 290 triệu vào một túi quần.

Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm vụ án Cao Mỹ Duyên cũng như tại phiên tòa phúc thẩm lần 1 vụ án này, Công cho biết bị ép cung, dùng nhục hình để khai việc bán heroin cho Hiền. Thực tế Công không bán heroin cho Hiền.