Gửi bình luận
Bị cáo Thắng tại tòa - Ảnh: TUYẾT MAI
Theo cáo trạng, do muốn có tiền tiêu xài trả các khoản nợ vay, Phùng Thị Thắng đã cướp tiền tại Ngân hàng Techcombank để có tiền trả nợ.
Ngày 8-10-2020, Thắng lên mạng Internet tìm hiểu cách chế tạo trái nổ rồi đi mua một số vật dụng để tạo thành 2 trái nổ (giống bom nhưng không có thuốc nổ và kíp nổ) và cất giấu tại tủ gửi đồ của siêu thị.
Đến khoảng 12h20 ngày 10-10-2020, Thắng sử dụng hai trái nổ, bình khò lửa, chai xăng uy hiếp các nhân viên của Ngân hàng Techcombank (phường Tân Sơn Nhì, quận Tân Phú, TP.HCM), cướp 2,2 tỉ đồng rồi tẩu thoát.
Thắng đã tiêu 5 triệu đồng từ số tiền vừa cướp được mua quần áo, thay đổi trang phục để lẩn trốn và bị bắt ngay sau đó.
Tuy nhiên, tại tòa Thắng khai đến cướp Ngân hàng Techcombank do trước đó bị cáo nhiều lần mơ thấy mình cướp ngân hàng.
Đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt Thắng 18-20 năm tù. Luật sư bào chữa cho Thắng cho rằng Thắng phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, có thành tích học tập 12 năm liền là học sinh giỏi… để xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Về quan điểm này, viện kiểm sát cho rằng bị cáo không chủ động khắc phục hậu quả. Bị cáo khai không quan tâm đến số tiền cướp được. Tuy nhiên, trước đó Thắng từng khai do balô của bị cáo chỉ đựng được bằng đó tiền, nếu lấy thêm nữa thì không thể khóa được, dễ bị phát hiện.
Lời nói sau cùng, Thắng gửi lời xin lỗi đến tất cả mọi người. Bị cáo nói mình chấp nhận tất cả và không có gì để bào chữa. Tuy nhiên, Thắng nhấn mạnh mình đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã gây ra.
Theo hội đồng xét xử, lời khai nhận phù hợp với tài liệu hồ sơ có trong vụ án, đủ cơ sở kết luận bị cáo Phùng Thị Thắng phạm tội cướp tài sản. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác và gây mất an ninh trật tự an toàn xã hội, cần phải xử lý nghiêm.
Đối với hành vi chế tạo 2 trái nổ, quá trình điều tra, bị cáo Thắng khai nhận 2 trái nổ có hình dạng giống bom (không có thuốc nổ, kíp nổ và không có khả năng kích nổ) nhằm mục đích cướp tiền của ngân hàng. Ngoài ra, không có tài liệu, chứng cứ nào xác định 2 trái nổ là vật liệu nổ, nên không có căn cứ xử lý về tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán hoặc chiếm đoạt vật liệu nổ.
Từ đó, hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Thắng mức án như trên.
