Gửi bình luận
Tại phiên toà phúc thẩm hồi tháng 7-2023, HĐXX TAND tỉnh Bình Định nhận định: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại toà sơ thẩm, bị cáo Á không thừa nhận hành vi phạm tội, trong khi đó, người làm chứng là bà PTN có đơn tự thú nhận là người tạt nước sôi vào người bà L và các nhân chứng trong vụ án cũng khai trực tiếp thấy bị cáo Á tạt nước sôi vào bà L. Như vậy lời khai giữa bị cáo và nhân chứng mâu thuẫn nhau, tuy nhiên chưa được đối chất trong giai đoạn điều tra.
Đối với bị hại H, ngoài lời khai của bị hại H rằng bị cáo Á tạt nước sôi vào người gây thương tích thì không có lời khai của người nào khác thấy bị cáo tạt nước sôi vào người. Lời khai của bà H cũng có sự khác nhau về địa điểm, thời gian bị tạt nước vào người… Do đó, theo HĐXX phúc thẩm cần phải điều tra làm rõ việc bà H bị bà A tạt nước sôi như thế nào; thời gian, địa điểm tại đâu; có ai chứng kiến việc bị cáo tạt nước sôi vào người bà H hay không.
Cũng theo HĐXX, quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra cũng không làm rõ những người làm chứng có mặt tại nơi xảy ra tội phạm có ai nhìn thấy bị cáo tạt nước sôi vào người bà H hay không. Bản án sơ thẩm cũng không đưa ra căn cứ nhận định việc bị cáo gây thương tích cho bà H như thế nào nhưng kết luận thương tích 1 % của bà H là do bị cáo Á tạt nước sôi gây ra là chưa có căn cứ vững chắc.
Bên cạnh đó, tại toà phúc thẩm, một số nhân chứng khai trực tiếp chứng kiến việc đánh nhau giữa bị cáo và bà L, và cũng trực tiếp nhìn thấy bà PTN (người có đơn tự thú) dùng gàu có cán dài đến múc nước sôi rồi tạt nước vào người bà H và bà L, sau đó cầm gàu bỏ đi. Lời khai của của những người này phù hợp với lời khai của bà PTN nhưng chưa được cấp sơ thẩm điều tra làm rõ. Do đó cần phải lấy lời khai, đối chất làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo Á và của người làm chứng PTN để làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Từ đó, HĐXX TAND tỉnh Bình Định quyết định huỷ bản án sơ thẩm của TAND thị xã Hoài Nhơn, giao hồ sơ cho VKSND thị xã Hoài Nhơn điều tra lại như đã nêu trên.
