Tại sao phản công của Ukraine thất bại?

FT đưa tin, tổn thất của Ukraine ngay từ đầu cuộc tấn công là "không bền vững", đồng thời cho biết thêm rằng tổn thất này lên tới "gần 1/5 số trang bị mà NATO cung cấp cho cuộc phản công" chỉ tính riêng vào cuối tháng 5 và đầu tháng 6. Những thất bại như vậy buộc Kiev phải thay đổi chiến thuật và quay trở lại “cách tiếp cận tiêu hao”.

Tờ báo cho biết, lực lượng Ukraine nhận thấy “không thể” tuân theo học thuyết của NATO về chiến tranh vũ trang kết hợp, bao gồm các hành động phối hợp của bộ binh, thiết giáp, pháo binh và phòng không, đồng thời quân đội Kiev vẫn đang gặp khó khăn trong việc thực hiện các hoạt động đại đội (200 người) hoặc thậm chí trung đội (20-50).

Theo các nhà phân tích được FT phỏng vấn, quá trình huấn luyện quân đội Ukraine của phương Tây tỏ ra “quá ngắn” và cũng kém thích nghi với điều kiện chiến đấu thực tế mà binh lính Ukraine phải đối mặt khi chiến đấu với quân Nga.

Ngược lại, các quan chức Mỹ đã đặt câu hỏi về quyết định của Kiev trong việc huy động quân đội giàu kinh nghiệm hơn của mình cho cái mà họ gọi là “phòng thủ vô ích” đối với thành phố Bakhmut của Donbass, nơi đã bị lực lượng Nga kiểm soát.

Các nhà phân tích cho biết, các lực lượng Nga tiếp tục “học hỏi từ kẻ thù” và điều chỉnh chiến thuật của mình. Ngoài ra, lực lượng Moskva vẫn có lợi thế trong cuộc chiến bằng máy bay không người lái, vì máy bay không người lái cảm tử Lancet-3 của Nga có khả năng tự động theo dõi mục tiêu và trở thành “mối đe dọa đặc biệt”.

Trong hoàn cảnh hiện tại, thành công của Ukraine sẽ “tốt nhất là diễn ra chậm”.

(Nguồn: RT)