Gửi bình luận
Cạnh đó, ông Cường kháng cáo yêu cầu hủy quyết định đình chỉ giải quyết đình vụ án dân sự nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu kháng cáo. Vì vậy, HĐXX phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận.
Theo hồ sơ, ngày 28-2-1985, ông Cường, ông Hồ Văn Được và ông Trần Đức Ẩn bị Công an quận 6 bắt tạm giam vì nghi trộm vàng. Các quyết định tố tụng trên đều được VKS quận 6 phê chuẩn.
Quá trình điều tra, ông Được tự tử tại buồng giam, ông Ẩn được trả tự do, một năm sau thì mất. Ông Cường bị đưa đi cải tạo khi chưa có quyết định của UBND TP và UBND quận 6.
Đến ngày 3-12-1986, ông Cường được trả tự do với lý do “không liên quan đến vụ trộm tiệm vàng”.
Tháng 1-2023, ông Cường nộp đơn khởi kiện VKS quận 6 yêu cầu xin lỗi công khai và bồi thường 6,8 tỉ đồng khi cơ quan này đã khiến ông bị giam oan 21 tháng 4 ngày, chịu nhiều tủi nhục, gia đình ly tán…
Quá trình hòa giải, VKSND quận 6 giữ quan điểm cho rằng ông Cường bị oan sai bởi bản án hình sự phúc thẩm ngày 21-2-1990 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM (nay là TAND Cấp cao tại TP.HCM) nhưng đến nay ông Cường mới nộp đơn yêu cầu được bồi thường thiệt hại là hết thời hạn giải quyết theo quy định.
Sau đó, TAND quận 6, TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ kiện trên với lí do các tài liệu chứng cứ nộp kèm theo đơn khởi kiện của ông Cường chưa đủ điều kiện khởi kiện theo quy định tại khoản 5 Điều 3, Điều 19; Khoản 3 Điều 18 và Điều 52 Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước 2017.
Không đồng ý với quyết định đình chỉ vụ án của TAND quận 6, ông Trịnh Dân Cường đã kháng cáo.
Trong đơn kháng cáo, ông đã thu thập và giao nộp cho tòa án bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM năm 1989 và bản án phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM năm 1990. Theo hai bản án này, ông Cường được xác định là bị hại và những người thuộc Công an quận 6 và VKS quận 6 liên quan việc bắt giam oan ông Cường đã bị kết án.
