Bị hại "nỗi đau Carina": Thần kinh tôi không ổn định sau vụ cháy!

Ngày 21-12, TAND TP HCM đưa ra xét xử đối với 2 bị cáo Nguyễn Văn Tùng (SN1977; cựu Giám đốc Công ty Hùng Thanh) và Nguyễn Quốc Tuấn (SN 1985; cựu trưởng Ban quản lý chung cư Carina) về tội "Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy".

Theo đó, HĐXX triệu tập 646 bị hại cùng 71 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến toà. Tuy nhiên, thư ký tòa cho biết có 4 bị hại và 4 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham dự.

Bà H.H (bị hại) cho biết khi vụ cháy xảy ra, bà và hai con nhỏ (4 tuổi, 12 tuổi) phải nhập viện cấp cứu, điều trị tích cực 4 ngày. Viện phí đã được Công ty Hùng Thanh (chủ đầu tư chung cư) chi trả trực tiếp cho bệnh viện. Tuy nhiên, sau vụ cháy cả ba mẹ con bà đều bị hen suyễn và hiện nay sức khoẻ tinh thần của bà không được ổn định.

Bà H. nói vụ cháy gây thiệt hại nặng nề cho căn hộ của bà, chi phí sửa chữa hơn 120 triệu đồng. Tham dự phiên xét xử, bà mong muốn được xem xét, bồi thường thêm về tiền sửa chữa căn hộ.

Trình bày thần kinh không ổn định, bà H. bà xin phép HĐXX chờ chồng bà đến toà để nêu cụ thể hơn, vì chồng bà vừa đi công tác xa về.

Một bị hại khác tham dự phiên xử cũng cho biết sức khoẻ của bà người thân trong gia đình bị ảnh hưởng nghiêm trọng sau vụ cháy. Bà đến toà để xin xem xét thêm về mức bồi thường thiệt hại.

Hai bị hại còn lại không nêu yêu cầu bồi thường khi HĐXX hỏi.

Quá trình xét hỏi bị cáo Tùng, đại diện VKSND TP HCM đã nhắc nhở bị cáo này về thái độ, nhận thức về hành vi phạm tội của mình. Theo đó, bị cáo Tùng cho rằng cơ quan công tố buộc tội bị cáo "biết hệ thống PCCC hư mà không sửa, không đôn đốc Công ty Sejco thực hiện đúng hợp đồng" là không chính xác.

Bị cáo Tùng khai có kiểm tra hệ thống PCCC của chung cư nhưng do không có chuyên môn nên không biết nó hoạt động như thế nào. Bị cáo cho biết trước đó, khi đi kiểm tra chỉ phát hiện thấy việc các cửa thoát hiểm mở, người dân phơi đồ, để đồ khắp các cửa thoát hiểm, nhân viên bảo vệ không tuần tra đúng quy định, tụ tập, chơi game... nên đã có văn bản gửi Công ty CP Dịch vụ địa ốc Sài Gòn (Công ty Sejco) chấn chỉnh.

Cạnh đó, bị cáo Tùng cho rằng bản thân không tham gia vào việc bàn giao hệ thống PCCC. Bị cáo nói rằng bản thân mình chỉ "kế thừa" người đi trước. Khi bị cáo về làm Giám đốc Công ty Hùng Thanh (năm 2017) thì hệ thống PCCC đã được bàn giao xong (năm 2016).

Theo bị cáo Tùng, Công ty Sejco ký hợp đồng quản lý, vận hành chung cư nên phải chịu trách nhiệm. Cũng theo ông Tùng, Công ty bảo vệ Gia Khang (ký hợp đồng bảo vệ tại chung cư Carina) không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ, sử dụng nhân viên bảo vệ không được đào tạo, không có nghiệp vụ PCCC; bố trí thiếu 1 vị trí bảo vệ (10/11 vị trí); không phổ biến kiến thức đóng kín cửa thoát hiểm cho nhân viên bảo vệ khiến vụ cháy gây hậu quả nặng nề.

Trong khi đó, ông bị cáo Tuấn thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu. Bị cáo Tuấn khai khi kiểm tra thấy máy bơm của hệ thống PCCC được chủ đầu tư tháo cho một tòa nhà khác mượn. Đồng thời, cũng phát hiện ra hệ thống báo cháy trung tâm không hoạt động. Tuy nhiên, chưa kịp đề xuất với chủ đầu tư thì xảy ra cháy.