Gửi bình luận
Xe tải được dựng lại vị trí lúc va chạm xảy ra. Ảnh: CTV
Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm nhận định rằng cả bị cáo và bị hại đều có lỗi vượt ẩu. Cụ thể, bị cáo và bị hại đều cố vượt xe trong khi phía trước không an toàn để vượt. Bị hại Toán đang vượt xe máy cùng chiều, bị cáo Kiệt đang vượt xe tải cùng chiều. Khi phát hiện xe máy của Toán, bị cáo Kiệt đánh lái trở lại lề đường của mình nhưng không kịp. Lỗi của bị cáo Kiệt còn được xác định là không bật xi nhan xin vượt.
Từ đó, cấp phúc thẩm tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, phạt bị cáo Kiệt 1 năm tù. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Toán về tăng hình phạt cho bị cáo Kiệt và tăng mức bồi thường thiệt hại cho mình, vì bị hại cũng có lỗi trong vụ tai nạn.
Lỗi giống nhau của bị cáo và bị hại là vượt xe khi phía trước không an toàn để vượt, vi phạm khoản 2, Điều 14, Luật giao thông đường bộ - "Chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe ngược chiều trong đoạn đường định vượt".
Trong suốt quá trình diễn ra vụ án, bị cáo Kiệt luôn kêu oan, cho rằng mình đã vượt hoàn thành xe tải phía trước, đã đánh xe trở về phần đường của mình và đang lưu thông bình thường thì bị hại Toán vượt xe máy lấn qua nên va chạm. Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm đã không chấp nhận kêu oan của bị cáo Kiệt, vì lúc va chạm, phần đầu xe tải nằm đúng đường thuận, cách tim đường 40cm, nhưng phần đuôi xe tải vẫn còn phạm qua đường của bị hại 35cm.
